De la bouillie l'IA au mouvement de rejet de l'IA ?

Le premier ministre Mark Carney photographié avec le président chinois Xi Jinping. / PHOTO TWITTER

PAR KEN POLK

Au cas où vous l'auriez manqué, « slop » (« bouillie ») a été élu mot de l'année 2025 par Merriam-Webster's. Son utilisation fréquente l'année dernière ne s'inscrivait pas dans un contexte familier, comme une référence à la nourriture pour porcs ou à l'eau débordant d'un récipient. Le mot « slop » de 2025 désignait plutôt un contenu IA de mauvaise qualité et bâclé.

Cela convient bien à une année où le débat sur l'IA, pour ou contre, a certainement débordé les limites du débat public canadien. Il ne fait aucun doute que les dirigeants des secteurs public et privé auront amplement l'occasion en 2026 de constater ce « slop » (cette bouillie) lorsque les employés relevant de la direction auront du mal à intégrer l'IA dans leurs processus de travail existants, ne serait-ce que pour démontrer leur bonne foi dans l'utilisation d'une technologie qui pourrait en fait remplacer certains d'entre eux.

Mais si la « médiocrité de l'IA » était à la mode cette année, la « rébellion de l'IA » pourrait bien être le sujet brûlant de 2026.

Toujours en attente de la stratégie fédérale promise en matière d'IA

Comme pour la plupart des nouvelles technologies numériques, l'utilisation de l'IA dépasse les efforts déployés par ses utilisateurs et les régulateurs pour en appréhender le formidable potentiel. Chaque jour, les Canadiens utilisent ChatGPT d'OpenAI, Co-Pilot de Microsoft, Gemini de Google et bien d'autres encore pour tout, de la rédaction de notes d'information et de discours à la planification de flux de travail et d'itinéraires de voyage. Pendant ce temps, le ministre canadien de l'IA, Evan Solomon, n'a toujours pas présenté la nouvelle stratégie en matière d'IA promise par les libéraux lors des élections du printemps dernier. Il a même reporté la date initialement prévue de décembre 2025 à une date encore indéterminée en 2026.

Pour être honnête envers le ministre, l'IA progresse à un rythme si rapide qu'il est peut-être impossible pour les processus sclérosés d'élaboration des politiques du gouvernement de produire une stratégie qui soit ne serait-ce que momentanément pertinente. Malgré tout, le bourdonnement croissant qui se fait sentir dans l'infrastructure numérique canadienne est le résultat de l'augmentation incessante de l'annexion par l'IA de la bande passante à large bande et de la capacité de traitement des centres de données existants du pays.

Malgré les hésitations apparentes de M. Solomon, le Canada devra augmenter considérablement la capacité de ses centres de données s'il veut rester dans la course stratégique et économique mondiale en matière d'IA. Le budget 2025 a présenté une série de crédits d'impôt et d'investissements fédéraux stratégiques visant à renforcer les capacités du Canada en matière d'IA dans les secteurs public et privé, notamment l'allocation de plus de 900 millions $ pour développer une infrastructure souveraine d'IA.

Toutefois, cela semble dérisoire par rapport aux plans ambitieux annoncés par les entreprises canadiennes pour étendre leur capacité existante ou construire de nouveaux centres de données. Microsoft Canada a annoncé un plan quadriennal de 19 milliards $ pour de nouvelles infrastructures d'IA. Bell prévoit six nouveaux centres de données d'IA en Colombie-Britannique. Et Telus a ouvert la première usine d'IA entièrement souveraine au Québec.

La rébellion rurale américaine contre l'IA va-t-elle gagner le Canada ?

Pourtant, cet élan commence déjà à ralentir aux États-Unis. Les géants américains de l'IA se heurtent à une vive opposition de la part des gouvernements locaux (principalement dans les zones rurales) qui s'opposent et, dans certains cas, rejettent carrément la possibilité d'accueillir des centres de données d'IA et les promesses de nouveaux emplois qui les accompagnent.

Un article du Washington Post publié cette semaine décrit la lutte croissante que mène la Silicon Valley pour réprimer une rébellion rurale naissante contre les projets de centres de données IA. « De Archibald, en Pennsylvanie, à Page, en Arizona, les entreprises technologiques cherchent à implanter des centres de données dans des endroits qui ne sont parfois pas zonés pour des utilisations industrielles aussi lourdes, dans des communautés qui ne les avaient pas prévus. Ces centres de données géants peuvent consommer plus d'énergie que des villes entières et épuiser les réserves d'eau locales », note-t-il.

Allant plus loin, l'article suggère que « la colère suscitée par ce qui est perçu comme un piétinement des communautés par la Silicon Valley est entrée dans le débat politique national et pourrait influencer les électeurs de toutes tendances politiques lors des élections de mi-mandat [américaines] de cette année ».

La contestation est également bipartisane, gagnant du terrain dans les États républicains et parmi les groupes de gauche qui se sont organisés dans l'Indiana républicain et le Maryland démocrate. L'article mentionne également les conclusions de Data Center Watch selon lesquelles, au deuxième trimestre 2025, « 20 projets ont été bloqués ou retardés en raison de l'opposition locale, ce qui a eu une incidence sur 98 milliards $ d'investissements potentiels ».

La contestation des centres de données en milieu rural pourrait bouleverser la politique fédérale

Il faut être prudent lorsqu'on transpose directement les tendances politiques américaines au paysage politique canadien. À l'heure actuelle, rien n'indique qu'une opposition rurale aussi énergique se manifeste au Canada. Mais, pour le dire simplement, le chef de l'opposition Pierre Poilievre a découvert à ses dépens au printemps dernier que la politique américaine peut bouleverser les attentes partisanes complaisantes.

Comme aux États-Unis, la mobilisation de l'opposition au Canada pourrait avoir un impact bipartisan. En tant que porte-parole populiste du Canada rural, M. Poilievre pourrait se retrouver tiraillé entre son programme visant à « ramener » des emplois et la croissance économique, et son mépris affiché pour les grandes entreprises. Pour sa part, le premier ministre Carney pourrait se retrouver sur la défensive face à un caucus qui reste résolument progressiste, malgré le virage à droite de son gouvernement, et pourrait ressentir le besoin de réaffirmer ses convictions une fois que le NPD aura un nouveau chef en mars.

Quels que soient la signification et l'impact sur la politique canadienne de cette rébellion rurale naissante aux États-Unis, elle sert de rappel utile aux gouvernements à tous les niveaux que le soutien rural au développement des capacités en matière d'IA ne peut être tenu pour acquis. En effet, comme pour une grande partie du programme de construction nationale de Carney, l'adhésion des zones rurales est indispensable, et non une réflexion après coup.

Espérons que le ministre de l'IA suit ces développements au sud de la frontière et qu'il défendra le soutien local des communautés locales aux centres de données lorsqu'il dévoilera enfin sa stratégie finale en matière d'IA.